完善知識產(chǎn)權權屬政策的國際經(jīng)驗與借鑒

知識產(chǎn)權權屬政策是保護知識產(chǎn)權的基礎。知識產(chǎn)權制度的核心是在明確產(chǎn)權的基礎上，合理保護知識產(chǎn)權所有者和發(fā)明人的利益，明晰產(chǎn)權是保護知識產(chǎn)權的第一步。我國正處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡時期，有關知識產(chǎn)權權屬的法律和政策還不完善，應借鑒國際經(jīng)驗，建立促進創(chuàng)新的制度保障。

　　一、有關國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權權屬政策

　　知識產(chǎn)權權屬政策包括知識產(chǎn)權申請權、所有權和利益分配等方面的法律與行政規(guī)定。下面重點介紹有關國家職務發(fā)明、公共機構、政府資助項目、合作研究開發(fā)的知識產(chǎn)權權屬政策。

　�。ㄒ唬┞殑瞻l(fā)明專利的權屬政策

　　現(xiàn)階段，大量專利是職務發(fā)明創(chuàng)造的，各國都非常重視職務發(fā)明的專利權屬政策。職務發(fā)明專利權屬政策的關鍵是如何處理好職務發(fā)明人與雇主間的利益關系，在調(diào)動發(fā)明人積極性的同時，保護雇主的利益。

　　職務發(fā)明可以分為普通雇傭關系（主要指民營企業(yè)雇傭）和公共雇傭關系（政府和公共部門雇傭）的職務發(fā)明，兩者的權屬政策有所不同。

　　1.普通雇傭關系的職務發(fā)明專利權屬政策

　　職務發(fā)明專利權屬政策有兩個要件：職務發(fā)明的適用范圍和職務發(fā)明專利的權利歸屬。

　　（1）根據(jù)一些國家和地區(qū)的相關法律，職務發(fā)明的適用范圍有兩種主要劃分方法。一種是按照職務責任劃分，雇員在雇傭合同規(guī)定的正常工作中或受雇主委托完成的發(fā)明屬于職務發(fā)明。如，日本、法國和英國等國采取這一方法。另一種是按資源使用劃分，除了雇員職責約定的正常工作或受雇主委托所完成的發(fā)明外，利用雇主的經(jīng)驗、勞動和設施的發(fā)明也屬于職務發(fā)明。如，德國的《雇員發(fā)明法》規(guī)定，雇員利用了雇主的經(jīng)驗和勞動完成的發(fā)明屬于職務發(fā)明。前一種劃分方法以契約規(guī)定的責任和任務為依據(jù)，界限比較明確，在實際操作中不容易出現(xiàn)爭端。第二種劃分范圍比較寬，在實際中有時不容易界定，在某種程度上限制了雇員靈活創(chuàng)造的空間。

　　（2）普通雇傭關系的職務發(fā)明專利權歸屬主要有兩大類。一是采取“雇主優(yōu)先”的原則，職務發(fā)明專利歸雇主所有，職務發(fā)明人具有分享知識產(chǎn)權報酬的權利。例如，法國的專利法規(guī)定，雇員的職務發(fā)明歸雇主所有，雇員依雇傭和委托合同獲得相應報酬；英國的專利法規(guī)定，職務發(fā)明專利權歸雇主所有，當此專利實施對雇主有明顯收益時，雇主應支付雇員合理報酬。

　　二是采取“發(fā)明人優(yōu)先”的原則，職務發(fā)明專利的原始權力歸職務發(fā)明人，雇主享有專利實施權。如，德國《雇員發(fā)明法》規(guī)定，職務發(fā)明專利權歸職務發(fā)明人，雇主有權選擇對職務發(fā)明的無限制權利（所有權利歸雇主）或有限權利（雇主擁有非獨占的實施權力）；在雇主申請和實施職務發(fā)明專利的各階段，發(fā)明人可以要求補償報酬。該法還規(guī)定：對于雇員的非職務發(fā)明，雇主有優(yōu)先實施權利。當雇員的非職務發(fā)明屬于雇主的經(jīng)營范圍時，其專利應該優(yōu)先提供給雇主實施。若雇主在三個月內(nèi)不接受，則喪失優(yōu)先權(陳昭華：“臺灣與德國對受雇人發(fā)明保護規(guī)定的比較”，http://www.apipa.org.tw/area/article/)。日本專利法規(guī)定，職務發(fā)明專利的原始權屬于發(fā)明人，雇主自動享有非獨占實施權。同時，允許雇主以“合同、工作規(guī)定及其他規(guī)定”的形式，事先確定對職務發(fā)明權利的繼承；當雇員將職務發(fā)明專利權利或?qū)＠麢噢D(zhuǎn)讓給雇主時，發(fā)明人有權從雇主處獲得合理報酬(中山一郎：“以諾貝爾獎為契機就職務發(fā)明規(guī)定的認識問題進行探討”，http：//www.rieti.go.jp)。

　　但是，無論是雇主優(yōu)先還是發(fā)明人優(yōu)先，許多國家和地區(qū)的專利法都在專利申請資格上突出了發(fā)明人的地位，明確規(guī)定專利申請人必須是發(fā)明人或其受讓人（含法人）。特別是美國的專利法規(guī)定，專利申請人應是發(fā)明人，非發(fā)明人申請專利時，必須持有發(fā)明人的申請轉(zhuǎn)讓書。因此，盡管雇主可以擁有雇員的職務發(fā)明專利權，但要先由職務發(fā)明人提出專利申請，然后再通過有關程序轉(zhuǎn)讓給雇主(韓秀成等：“美國專利政策及其戰(zhàn)略”，《優(yōu)秀專利調(diào)查研究報告集（III）》，知識產(chǎn)權出版社，2002年3月)。

　　2.公共雇傭關系的職務發(fā)明專利權屬政策

　　一般來說，公共雇傭關系的職務發(fā)明權屬政策遵循知識產(chǎn)權法確定的基本原則。公共雇傭關系的職務發(fā)明權屬與普通雇傭關系的主要區(qū)別在于對職務發(fā)明人的激勵機制。通常，各國的專利法規(guī)定職務發(fā)明人報酬的基本原則，不規(guī)定具體報酬比例或額度，實際報酬由雇員與雇主的合同決定。由于公共機構使用公共資源，許多國家和地區(qū)通過一些專門法律或行政條例規(guī)定公共機構的職務發(fā)明人報酬比例。美國的《聯(lián)邦技術轉(zhuǎn)移法》明確規(guī)定了轉(zhuǎn)移聯(lián)邦技術收入中職務發(fā)明人提成的比例下限。在日本，公務員(包括國立大學和研究所的研究人員等)的職務發(fā)明專利權歸為國有，如果該發(fā)明授權民間企業(yè)實施運用，根據(jù)特許廳的《國家公務員職務發(fā)明補償金支付指南》，政府將從企業(yè)支付的權利金中提取一部分作為職務發(fā)明人的補償金。為了調(diào)動研究人員的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)移技術的積極性，日本特許廳于2002年2月廢止了公務員職務發(fā)明補償金的上限，允許各國立機構根據(jù)職務發(fā)明的實施情況，給予職務發(fā)明人補償(金李森堙：“日本政府廢止公務員職務發(fā)明補償金額上限”，http://www.stlc.iii.org.tw/publish/)。

　�。ǘ�）公共和非營利性研究機構的知識產(chǎn)權權屬

　　通常，公共和非營利研究機構大都從事基礎性研究、共性技術研發(fā)和擴散，若其研究成果的知識產(chǎn)權被壟斷將造成技術資源浪費。公共和非營利研究開發(fā)機構的知識產(chǎn)權權屬依機構和研究的性質(zhì)而定，主要有以下幾種類型。

　　1.政府所屬研究機構的知識產(chǎn)權權屬

　　過去，各國政府所屬研究機構形成的知識產(chǎn)權大部分歸政府所有。80年代以來，為了鼓勵政府研究機構向民間轉(zhuǎn)移技術，一些市場經(jīng)濟國家和地區(qū)的政府開始放權，加大了所屬研究機構處置知識產(chǎn)權的自主權和對職務發(fā)明人的激勵。  

　　美國1986年頒布的《聯(lián)邦技術轉(zhuǎn)移法》規(guī)定，聯(lián)邦實驗室的項目承擔人有權對合同執(zhí)行過程中形成的發(fā)明、發(fā)現(xiàn)等智力資產(chǎn)進行鑒定和保護，可以簽定智力資產(chǎn)的許可協(xié)議、進行轉(zhuǎn)讓談判等，并允許職務發(fā)明人提取不低于15%  的專利收入。實際上，政府主管部門擁有其所屬研究機構知識產(chǎn)權的原始所有權，研究機構具有非獨占的申請權、使用權和轉(zhuǎn)讓權，職務發(fā)明人可以分享知識產(chǎn)權收入。日本的產(chǎn)業(yè)技術綜合研究院是國立研究機構，其中有15個研究所。20世紀90年代末，日本出臺新的法律規(guī)定，產(chǎn)業(yè)技術綜合研究院的發(fā)明專利權屬由國家和研究人員共享，各占一半，研究人員可獲得國家支付的獎勵金；若該項專利一經(jīng)實施還可另獲實施費的一半。但研究人員需負擔專利申請和維護的一半費用。若研究人員不愿意支付專利申請和維持等有關費用，可將擁有的部分專利權轉(zhuǎn)讓給實施專利的企業(yè)(黃宗能，鄭淑穎：“美、日技術移轉(zhuǎn)機制及其啟示”，  2000/02/18)。

　　2.大學的知識產(chǎn)權權屬

　　大學的主要職能是進行基礎性研究和培養(yǎng)人才，作為向社會提供知識和人才的公共平臺，大學擁有研究成果的知識產(chǎn)權有利于成果的繼續(xù)利用和技術擴散。自從80年代《專利和商標修正法案》出臺以來，美國大學的技術轉(zhuǎn)移成為世界上成功的典型�！　「鶕�(jù)美國的經(jīng)驗，大學研究開發(fā)成果的知識產(chǎn)權權屬主要根據(jù)研究的性質(zhì)和主要資源（如資金、人員、設備）來源劃分。首先，美國的專利法規(guī)定職務發(fā)明專利歸雇主所有，因此，大學教職工的職務發(fā)明基本歸學校所有。但是，許多學校對職務發(fā)明人給予較高回報。其次，大學和企業(yè)合作的知識產(chǎn)權通常由雙方共享，利用大學資源越多，知識產(chǎn)權越傾向于歸大學所有；越是基礎性研究，大學擁有知識產(chǎn)權的機會就越多。如，美國斯坦福大學的《資助研究協(xié)議》和《合作研究協(xié)議》規(guī)定，如果在發(fā)明過程中使用了學校的設施，或者發(fā)明是由大學員工創(chuàng)造的，則發(fā)明所有權歸學校；如果發(fā)明是由企業(yè)的研究人員單獨創(chuàng)造的，并且完全使用企業(yè)的設施，則發(fā)明所有權歸企業(yè)；如果發(fā)明是由學校教職工與企業(yè)研究人員共同創(chuàng)造，則學校和企業(yè)共同擁有發(fā)明所有權。再次，在美國，無論州立大學還是私立大學都是非營利機構，大學如何使用知識產(chǎn)權收入受有關非營利機構的法律約束。

　　3.非營利性機構的知識產(chǎn)權權屬

　　由于非營利機構的特殊性，許多非營利研究機構從事共性技術研究開發(fā)和技術擴散工作，因此，在對外合作時，非營利機構通常擁有知識產(chǎn)權的優(yōu)先權。如，臺灣工業(yè)技術研究院（簡稱“工研院”）是財團法人，其創(chuàng)辦資金來自政府和社會的捐助。工研院的主要職能是研究開發(fā)產(chǎn)業(yè)應用技術，并向企業(yè)轉(zhuǎn)移；輔導中小企業(yè)技術升級；為地區(qū)培育產(chǎn)業(yè)技術人才。為了實現(xiàn)這些職能，工研院以轉(zhuǎn)移和擴散技術為目標，建立了一套規(guī)范的知識產(chǎn)權管理制度。工研院的知識產(chǎn)權管理辦法規(guī)定：工研院員工的職務發(fā)明、創(chuàng)作、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權歸工研院所有；工研院員工利用工研院的資源或經(jīng)驗形成的發(fā)明、創(chuàng)作和商業(yè)秘密等，原則上，工研院可以優(yōu)先實施或使用；工研院委托、接受委托或與他人合作研發(fā)時，其知識產(chǎn)權的歸屬依合同約定；為實現(xiàn)工研院輔導企業(yè)和向企業(yè)移轉(zhuǎn)技術的目的，無論是工研院擁有的知識產(chǎn)權，還是共享知識產(chǎn)權，原則上工研院擁有再授權的權利。

　�。ㄈ�）政府資助形成的知識產(chǎn)權權屬

　　80年代以前，在大部分國家，政府資助的知識產(chǎn)權權屬歸政府所有，結(jié)果大量政府技術閑置，造成技術資源浪費。80年代以來，為了促進技術創(chuàng)新和技術應用，一些國家相繼采取了放權政策。其中，美國起步最早，效果也比較明顯。

　　根據(jù)美國的經(jīng)驗，政府資助形成的知識產(chǎn)權權屬與資助對象、資助項目的性質(zhì)和方式有關，具體有以下特點。

　　1.根據(jù)資助對象決定權屬

　　當資助對象是大學、非營利性機構和小企業(yè)時，政府資助形成的知識產(chǎn)權一般都歸研究項目承擔單位所有。如，1980年出臺的《專利與商標法修正案》規(guī)定，大學、非營利性機構和小企業(yè)對其在聯(lián)邦政府資助下形成的發(fā)明擁有所有權。

　　2.根據(jù)研究成果的性質(zhì)決定權屬

　　通常，涉及國家安全和公共利益的研究成果的知識產(chǎn)權歸政府所有。但是，當政府資助的研究項目具有重要商業(yè)價值，而且合理使用這些發(fā)明專利有利于保護國家和公眾利益時，其知識產(chǎn)權也可以歸承擔資助項目的大企業(yè)和營利性機構所有。

　　3.根據(jù)資助計劃的性質(zhì)決定權屬

　　一些針對企業(yè)的資助計劃形成的知識產(chǎn)權可以歸企業(yè)所有。比如，盡管《專利與商標法修正案》規(guī)定，大學、非營利性機構對其在聯(lián)邦政府資助下形成的發(fā)明擁有所有權，但是，一些具有特定目標的政府資助計劃則根據(jù)需要，對知識產(chǎn)權權屬另有規(guī)定。如，以資助企業(yè)進行先進技術研發(fā)為目標的“先進技術發(fā)展計劃”（簡稱“ATP”）規(guī)定，ATP資助項目獲得的知識產(chǎn)權歸美國企業(yè)所有，參與承擔ATP項目的大學、非營利性機構和政府機構可以分享知識產(chǎn)權的收益，但不擁有知識產(chǎn)權(丘宏偉，毛國清：“美國先進技術發(fā)展計劃——現(xiàn)狀、趨勢與啟示”，科技情況反映（2000）第3期)。

　　4.根據(jù)資助方式和出資比例決定權屬

　　政府資助企業(yè)研究開發(fā)主要包括委托研究開發(fā)、合作研究開發(fā)和資助研究等多種方式，各種資助方式的目的不同，知識產(chǎn)權權屬政策有所不同。一般來說，政府委托企業(yè)研究開發(fā)形成的知識產(chǎn)權大都歸政府所有，企業(yè)擁有使用權；與企業(yè)合作研究開發(fā)的知識產(chǎn)權權屬往往根據(jù)出資的多少來決定；無償資助計劃的知識產(chǎn)權大都歸項目承擔單位所有。

　　5.政府有條件放權

　　政府實行放權政策的目的是為了調(diào)動創(chuàng)新積極性，促進技術利用和擴散，提高使用公共資金的社會效益，因此，政府的放權是有條件的。

　　（1）政府保留使用權。盡管政府資助形成的知識產(chǎn)權歸承擔單位所有，但政府仍然擁有知識產(chǎn)權的無償使用權、轉(zhuǎn)讓專利的審批權，以及優(yōu)先發(fā)展本國工業(yè)的權利。

　�。�2）權利與義務結(jié)合。資助項目承擔單位在獲得知識產(chǎn)權的同時，要承擔保護國家利益和擴散技術的任務，定期向政府資助主管部門報告技術利用和轉(zhuǎn)讓的情況。當承擔單位不能很好地利用專利和轉(zhuǎn)化成果，或者不能保證國家和公眾利益時，政府有權將專利或成果轉(zhuǎn)讓給其他機構使用。

　�。�3）規(guī)范專利收入的使用。為了避免承擔單位不合理地使用政府資助形成的專利許可和轉(zhuǎn)讓收入，有關法律還對如何使用政府資助的發(fā)明專利收入作了一些限制性規(guī)定。  

　�。ㄋ模┖献餮芯块_發(fā)的知識產(chǎn)權權屬

　　通常，合作研究開發(fā)形成的知識產(chǎn)權權屬是根據(jù)各方投入多少，由合同來決定。政府與企業(yè)的合作研究開發(fā)，以及產(chǎn)學研研究開發(fā)聯(lián)合體的知識產(chǎn)權權屬政策有一些特殊性。

　　1.政府與企業(yè)合作研究的知識產(chǎn)權權屬

　　根據(jù)美國能源部的作法，能源部與企業(yè)合作開發(fā)，或向企業(yè)轉(zhuǎn)讓已有科研成果時，根據(jù)投入比例劃分知識產(chǎn)權權屬。政府投入比例越高，對知識產(chǎn)權的控制力越強，反之亦然。當政府的資助比例超過50%  時，政府擁有研究成果的知識產(chǎn)權，企業(yè)可以優(yōu)先獲得應用許可。當企業(yè)投資比例高于50%時，政府將放棄對知識產(chǎn)權的要求，企業(yè)擁有成果的知識產(chǎn)權。

　　2.研究開發(fā)聯(lián)合體的知識產(chǎn)權權屬

　　研究開發(fā)聯(lián)合體大都從事共性技術或某一領域的核心技術研究開發(fā)，成果的知識產(chǎn)權采取對內(nèi)共享，對外排他的原則。研究開發(fā)聯(lián)合體的知識產(chǎn)權分配方式依聯(lián)合體的性質(zhì)和組織形式有所不同。具體來看，主要有以下幾種模式。一是為單獨突破某一項關鍵技術企業(yè)組成的臨時聯(lián)合體，其知識產(chǎn)權由內(nèi)部共享。如，1987年～1992年間，  美國的AT&T、IBM、英特爾、摩托羅拉等大企業(yè)成功地聯(lián)合開發(fā)大批量生產(chǎn)集成電路動態(tài)存儲器（DRAM）所需的半導體加工技術。二是較長期的企業(yè)

研究開發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟，如，6C等國際電子技術開發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟，往往采取交叉許可或聯(lián)合許可的方式分享知識產(chǎn)權。三是政府資助的一些行業(yè)性產(chǎn)學研聯(lián)合的研究中心，聯(lián)合體內(nèi)成員自動享有所有權。如，美國國家科學基金資助的工程研究中心（ERCs）是以研究開發(fā)新的工程技術系統(tǒng)為主的跨學科研究中心。ERCs設在大學，有企業(yè)參加，具有技術推廣功能。ERCs形成的知識產(chǎn)權一般歸學校所有，成員企業(yè)可以獲得使用許可，大部分成員企業(yè)具有獲得中心出資開發(fā)的知識產(chǎn)權的同等權利。四是具有技術擴散職能的研究開發(fā)聯(lián)合體，內(nèi)部成員具有優(yōu)先使用權或轉(zhuǎn)讓費優(yōu)惠。奧地利研究中心是企業(yè)研發(fā)計劃的伙伴，是有五十幾個股東的股份制非營利機構，股東不享有專利權，但在使用科技成果或進行技術轉(zhuǎn)讓時，可享受10%的優(yōu)惠。

　　二、啟示與借鑒

　　（一）幾點啟示

　　綜上所述，盡管各國的知識產(chǎn)權權屬政策有所不同，但是，其中有一些共同遵守的基本原則。

　　一是知識產(chǎn)權權屬政策的總原則是鼓勵創(chuàng)新，公平配置資源，提高產(chǎn)業(yè)整體的競爭力，增加社會效益。知識產(chǎn)權制度的實質(zhì)是在保護創(chuàng)新者和知識產(chǎn)權權有者利益基礎上，促進技術合理、有償擴散。因此，知識產(chǎn)權權屬政策不僅要有利于保護，還要有利于促進技術利用和擴散。

　　二是職務發(fā)明專利權屬政策要在發(fā)明人和投資者之間尋找平衡點，既鼓勵發(fā)明人，又保護雇主的利益�！奥殑瞻l(fā)明專利雇主優(yōu)先”原則的理論依據(jù)是“誰投資，誰擁有”；“發(fā)明人優(yōu)先”的理論依據(jù)是承認創(chuàng)造知識產(chǎn)權的主體是發(fā)明人，職務發(fā)明是個人創(chuàng)造力的表現(xiàn)，超出了執(zhí)行一般職務時所需的水平。盡管兩種專利權屬政策的理論依據(jù)不同，但在實際執(zhí)行中，都有具體措施平衡職務發(fā)明人和雇主的利益。雇主優(yōu)先的制度強調(diào)建立激勵機制，保證職務發(fā)明人的利益，調(diào)動其創(chuàng)新積極性。發(fā)明人優(yōu)先的制度允許雇主優(yōu)先實施專利，維護了雇主的利益。大部分國家和地區(qū)的專利法規(guī)定，專利申請人應是發(fā)明人或受讓人。有了這條規(guī)定，雇主必須尊重職務發(fā)明人，沒有發(fā)明人同意或授權，雇主就不能擅自拿雇員的職務發(fā)明去申請專利。

　　三是政府財政資助的知識產(chǎn)權歸屬要有利于技術擴散，提高公共資源的社會效益。政府資助項目形成的知識產(chǎn)權歸承擔單位所有的目的是為了促進技術成果的利用和擴散，而不是為了某個單位的利益。因此，政府在賦予承擔單位知識產(chǎn)權所有權的同時，應同時賦予轉(zhuǎn)移和擴散技術的責任。如果項目承擔單位在一定時期內(nèi)不能利用和轉(zhuǎn)移技術，政府有權將技術成果轉(zhuǎn)給其他單位繼續(xù)利用。為了保證技術的利用和轉(zhuǎn)移，還要建立相應的激勵機制和監(jiān)督管理制度。國家實驗室是政府投資建立的，更應該負有技術轉(zhuǎn)移的任務。因此，美國聯(lián)邦政府制定了專門法律，促進國家實驗室的技術轉(zhuǎn)移。

　　四是基礎性和共性技術的知識產(chǎn)權歸屬要有利于技術共享，提高技術資源利用效率。有些國家賦予承擔基礎性研究和共性技術研究的大學、研究開發(fā)聯(lián)合體和非營利性研究機構以轉(zhuǎn)移和擴散技術的責任，知識產(chǎn)權權屬政策也有一些特殊的規(guī)定。通常，大學在合作研究中擁有知識產(chǎn)權的優(yōu)先權；研究開發(fā)聯(lián)合體完成的成果知識產(chǎn)權歸聯(lián)合體所有，或通過多家許可的方式，實現(xiàn)聯(lián)合體內(nèi)成員共享；具有公共技術平臺作用的非營利機構往往保留非排他許可權利等。

　　五是明確產(chǎn)權關系與激勵機制結(jié)合。在制定知識產(chǎn)權權屬政策時，要分清產(chǎn)權關系和激勵機制的區(qū)別，不能因為激勵而混淆了產(chǎn)權關系。如，政府所屬研究機構的放權和政府資助項目的放權不同。政府研究機構的放權政策是在明確知識產(chǎn)權歸政府所有的前提下，擴大機構處理知識產(chǎn)權的自主性；政府資助項目的知識產(chǎn)權歸研究項目承擔單位。

　　六是知識產(chǎn)權基本法與其他有關法律配合。根據(jù)國際經(jīng)驗，大部分國家的知識產(chǎn)權法律規(guī)定權屬的一般原則，同時，制定一些補充法律和行政條例規(guī)定公務員職務發(fā)明、公共機構和政府合同等知識產(chǎn)權的權屬政策。

　�。ǘ�）我國知識產(chǎn)權權屬政策存在的主要問題

　　我國正處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的階段，知識產(chǎn)權制度正在建立之中，知識產(chǎn)權權屬政策還不完善，主要存在以下問題。

　　一是知識產(chǎn)權權屬政策缺乏系統(tǒng)性，制度建設滯后。在長期的計劃經(jīng)濟體制下，知識產(chǎn)權基本上歸國家所有。改革開放以來，專利法、商標法和版權法相繼出臺，明確了知識產(chǎn)權權屬的一般原則。但是，對公共機構、政府資助和職務發(fā)明等知識產(chǎn)權權屬政策不夠明確，尚未建立有效的制度和機制。

　　二是科研管理與知識產(chǎn)權管理相脫節(jié)，重成果輕知識產(chǎn)權。目前，大學、科研院所和企業(yè)都缺乏規(guī)范的知識產(chǎn)權管理制度和管理機構，項目選題缺少知識產(chǎn)權查新，低水平重復研究現(xiàn)象嚴重；項目成果管理以成果獎勵制度為主，重成果，輕專利，研究項目缺少實用性，無法形成自主知識產(chǎn)權；在成果利用方面，缺少有力的技術轉(zhuǎn)移機制和成果轉(zhuǎn)化政策，研究成果得不到有效利用。

　　三是職務發(fā)明權屬政策重雇主輕發(fā)明人�，F(xiàn)行職務發(fā)明專利權屬政策采取雇主優(yōu)先的原則，但對職務發(fā)明人的地位和作用重視不夠，激勵機制不到位。首先，專利法規(guī)定申請職務發(fā)明專利的權利歸雇主。這說明不僅職務發(fā)明專利權屬于雇主，專利申請人也是雇主。其次，盡管專利法規(guī)定職務發(fā)明人享有專利收入的分配權力。但在實際操作中，企事業(yè)單位都強調(diào)職務發(fā)明歸單位所有，缺乏對職務發(fā)明人應有的激勵機制。特別是國有企事業(yè)單位分配制度存在平均主義，大部分職務發(fā)明人難以獲得應有的報酬，員工的創(chuàng)新積極性不高。結(jié)果，專利申請和授權中職務發(fā)明的比例遠低于非職務發(fā)明，重大發(fā)明少，專利的技術層次和實施率都較低。

　　四是公共資源的知識產(chǎn)權管理重所有輕擴散。長期以來，政府科技計劃項目的知識產(chǎn)權的責權利不清，名義上歸政府所有，實際中又缺乏必要的管理，結(jié)果形成了名義上國家所有，事實上由承擔單位所有，成果利用和轉(zhuǎn)化無人負責。在放權的過程中，強調(diào)了承擔單位的利益，忽視了公共技術資源的擴散責任。為了調(diào)動研究項目承擔單位利用其研究成果的積極性，2002年科技部、財政部出臺了“關于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權管理的若干規(guī)定”，提出承擔單位作為科研項目成果的知識產(chǎn)權權利人，擁有知識產(chǎn)權所有權和處置權。該規(guī)定比較籠統(tǒng)，沒有根據(jù)資助對象、項目性質(zhì)等進行分類管理，也沒有明確項目承擔單位轉(zhuǎn)移技術的義務和約束條件，缺少相應的管理和技術轉(zhuǎn)移服務機構。

　　五是大學和科研機構的運行體制不利于技術擴散。市場經(jīng)濟國家的政府研究機構和大學大都是非營利機構，通常不具有產(chǎn)業(yè)化和生產(chǎn)職能，其研究開發(fā)成果主要通過專利許可或轉(zhuǎn)讓等方式向社會轉(zhuǎn)移和擴散，有專門法律約束非營利性機構（包括大學）經(jīng)營收入的使用。尤其是大學被作為全社會基礎研究的公共平臺，政府資助大學并把知識產(chǎn)權留給大學的一個重要目的是為了讓更多的人分享大學資源，向社會擴散技術。在我國，科技體制改革以后，大學和事業(yè)型科研機構大都自己辦企業(yè)，許多研究成果用來內(nèi)部產(chǎn)業(yè)化和創(chuàng)收。結(jié)果，大學和事業(yè)型研究機構不僅沒有形成研究開發(fā)的公共平臺，反倒變成社會資源的“漏斗”。目前，政府資助的一

些共性技術研究開發(fā)機構設在科研院所和大學，在現(xiàn)行體制下，若沒有相應配套管理機制，這些機構難以發(fā)揮技術擴散的作用。

　�。ㄈ�）關于完善我國知識產(chǎn)權權屬政策體系的幾點建議

　　1.健全知識產(chǎn)權權屬政策體系

　　堅持保護所有者權益與技術擴散相結(jié)合，保護投資者與鼓勵發(fā)明人相結(jié)合，放權與加強監(jiān)管相結(jié)合的原則，以專利法為基礎，根據(jù)資金來源、技術性質(zhì)和機構性質(zhì)分類制定補充法規(guī)，健全知識產(chǎn)權權屬政策體系。目前，應重點完善職務發(fā)明權屬政策和落實職務發(fā)明人的激勵機制，細化政府資助形成的知識產(chǎn)權權屬和管理，明確公共機構、大學和非營利機構等公共平臺的知識產(chǎn)權權屬政策。

　　2.加大對職務發(fā)明人的保護力度和激勵機制

　　在技術創(chuàng)新中，人的素質(zhì)和創(chuàng)造能力起決定性作用，建立專業(yè)人員可以自由發(fā)揮所長的激勵機制是知識產(chǎn)權權屬政策的重要內(nèi)容。職務發(fā)明權屬政策應在雇主優(yōu)先的基礎上，重視職務發(fā)明人的作用，加大對發(fā)明人的保護力度和激勵機制。一是強化雇主尊重職務發(fā)明人的意識，在專利申請權上突出發(fā)明人的作用。二是以職務合同和委托合同為主確定職務發(fā)明的適用范圍，給雇員留有更多自由創(chuàng)造的空間。同時，借鑒德國的經(jīng)驗，允許雇主選擇實施雇員非職務發(fā)明專利。三是落實對職務發(fā)明人的激勵機制。民營企業(yè)主要靠市場競爭機制來決定對職務發(fā)明人的激勵。國有企事業(yè)單位要破除平均主義大鍋飯的觀念，切實建立職務發(fā)明人的激勵機制。不能把職務發(fā)明人的激勵機制簡單地看成收入分配問題，而應提高到增強國家創(chuàng)新能力的高度來認識，在法律和制度上給與必要的保障。

　　3.加強政府科技計劃的知識產(chǎn)權管理

　　知識產(chǎn)權管理是科技計劃和科研管理的重要組成部分，應進一步加強和細化政府科技計劃的知識產(chǎn)權管理。一是根據(jù)計劃的目標、資助對象和特點，進一步具體化知識產(chǎn)權權屬政策。二是在放權的同時，明確利用和轉(zhuǎn)移技術的責任，并做到組織和制度落實。放權不等于放任，政府科技計劃管理部門應建立相應的管理機構和技術轉(zhuǎn)移服務機構，制定管理程序，促進技術應用和擴散。把獲取專利、轉(zhuǎn)移和擴散技術的業(yè)績作為考核承擔研究項目資格的重要指標和驗收項目的重要內(nèi)容。三是重視職務發(fā)明人的作用，把對職務發(fā)明人的激勵落到實處，充分調(diào)動職務發(fā)明人的積極性。

　　4.知識產(chǎn)權權屬政策與科研機構和大學管理體制改革相結(jié)合

　　由于我國的經(jīng)濟體制和科研體制不同于市場經(jīng)濟國家，因此，我們不能簡單地套用外國經(jīng)驗，應該考慮我國政府財政支出、科研機構和大學運行機制的差別，制定相應的配套政策，提高政府財政科技支出的社會效益和公共資源的利用效率。在現(xiàn)行體制下，堅持放權的基本方針，根據(jù)具體情況細化知識產(chǎn)權權屬和利益分配機制。

　　根據(jù)國際經(jīng)驗，大學獲得知識產(chǎn)權優(yōu)先權的前提是，大學是非營利機構，并以擴散技術為目的經(jīng)營知識產(chǎn)權。我國大學辦企業(yè)的歷史原因是因為經(jīng)費不足，要通過辦企業(yè)補助教師的收入。因此，應實行學校知識產(chǎn)權管理與學校企業(yè)資產(chǎn)管理相分離，學校僅作為企業(yè)的股東，而不是直接經(jīng)營者。在大學知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)移過程中，校辦企業(yè)應與其他企業(yè)一起進行公平競爭，不應具有優(yōu)先權。對實行企業(yè)化經(jīng)營的科研機構，知識產(chǎn)權權屬政策應與一般企業(yè)同等對待。

　　對設在科研院所和大學的政府資助的各類共性技術研究開發(fā)中心或機構，應采取委托管理的模式，明確受托單位的責權利，建立一套相對獨立的財務、財產(chǎn)和知識產(chǎn)權管理和監(jiān)督制度。

【完善知識產(chǎn)權權屬政策的國際經(jīng)驗與借鑒】相關文章：

電子商務稅收政策的國際比較及其對我國的借鑒02-21

美國的知識產(chǎn)權管理體制和專利管理政策及其借鑒07-08

股票期權的國際比較與借鑒02-20

完善惠農(nóng)補貼政策的思考08-24

財產(chǎn)稅制改革的國際借鑒02-21

證券結(jié)算制度的國際比較與借鑒02-20

美國電子申報納稅：經(jīng)驗與借鑒02-21

國際投資保險制度研究及借鑒08-05

社�；�金運作模式的國際比較與借鑒02-20