- 相關(guān)推薦
中國(guó)法律史學(xué)科體系結(jié)構(gòu)的幾個(gè)問(wèn)題
【內(nèi)容提要】中國(guó)法律史學(xué)科體系與結(jié)構(gòu)研究是一個(gè)古老而又創(chuàng)新的話題。歷代法律史學(xué)家建構(gòu)的 法律史學(xué)科體系，向我們展示了法律史學(xué)研究的真諦。法律具有調(diào)整社會(huì)、控制社會(huì)的 功能，與此相關(guān)的還有社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、思想文化的內(nèi)容。法律史學(xué)以法律制度史和法 律思想史為研究對(duì)象。本文旨在探討中國(guó)法律史學(xué)科的宏觀體系，微觀探求中國(guó)法律史 學(xué)科結(jié)構(gòu)的合理性與科學(xué)性。【關(guān) 鍵 詞】中國(guó)法律史學(xué)/學(xué)科體系/學(xué)科結(jié)構(gòu)/……
從清末開(kāi)始中國(guó)法律史的研究開(kāi)始走向系統(tǒng)化。世紀(jì)伊始，伴隨法制現(xiàn)代化進(jìn)程的推 進(jìn)、法治觀念的更新、新的史料的發(fā)掘與考證，以及研究方法的多樣化，重新審視研究 背景，深入研究中國(guó)法律史學(xué)科體系、結(jié)構(gòu)的合理性、科學(xué)性，以體現(xiàn)中國(guó)法律史學(xué)發(fā) 展的時(shí)代價(jià)值，意義深遠(yuǎn)。
一、中國(guó)法律史學(xué)科的宏觀體系
中國(guó)法律史學(xué)是研究中國(guó)歷史上各個(gè)歷史時(shí)期法律制度與法律思想的產(chǎn)生、發(fā)展、演 變過(guò)程和規(guī)律的一門(mén)系統(tǒng)的學(xué)科。中國(guó)法律史的學(xué)科體系是指中國(guó)法律史的研究范圍、 研究對(duì)象、從宏觀到微觀研究的基本框架。筆者認(rèn)為，中國(guó)法律史就其研究對(duì)象來(lái)說(shuō)， 不僅要研究法律制度，而且要研究法律思想；不僅要研究法律制度與法律思想的互動(dòng)， 而且要研究其所依托的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)背景，還要研究與世界上其他國(guó)家法律、法學(xué) 相比而呈現(xiàn)出的特點(diǎn)，在客觀描述的基礎(chǔ)上做出客觀的價(jià)值評(píng)判，以期使中國(guó)法律史學(xué) 的研究有血有肉有靈魂。
(一)中國(guó)法律史的研究范圍須進(jìn)一步拓展
目前，中國(guó)法律史學(xué)的研究存在“一頭沉”的現(xiàn)象，如只注重研究占據(jù)中原的漢民族 的法律制度，而忽視同時(shí)對(duì)峙的少數(shù)民族政權(quán)法制的深入研究，盡管在少數(shù)民族法制史 研究方面取得了階段性成果，使民族法制的內(nèi)容從歷史的暗淡中凸現(xiàn)出來(lái)[1]，但是在 中國(guó)法律史教材的體系、結(jié)構(gòu)安排上卻重視不夠；再如在立法指導(dǎo)思想上，只重視統(tǒng)治 者的立法指導(dǎo)思想，而忽視當(dāng)時(shí)主要法學(xué)流派對(duì)法律制度形成產(chǎn)生的促動(dòng)；司法制度方 面，只注重司法機(jī)關(guān)的介紹、一般的司法程序、中國(guó)早期的監(jiān)獄介紹等，而忽視訴訟程 序和“法官”培訓(xùn)、職責(zé)的研究，有些朝代濃墨重筆，有些則一筆帶過(guò)。筆者認(rèn)為，中 國(guó)法律史學(xué)的研究范圍應(yīng)該是：既研究官方法律，又注重下層百姓對(duì)統(tǒng)治者立法的認(rèn)可 與抵觸；既注重官方法律典籍研究，又注重民間習(xí)慣法研究；既注重法的制定，又注重 法的執(zhí)行；既注重漢民族法律的研究，又不忽視少數(shù)民族的法律與風(fēng)俗。
(二)法律制度史與法律思想史并重
傳統(tǒng)的法律史學(xué)研究方法是制度史與思想史分開(kāi)研究，其優(yōu)點(diǎn)是界限分明，研究方便 ，脈絡(luò)清晰，便于檢索與翻閱，但卻“使法律史學(xué)的研究存在‘兩張皮’現(xiàn)象，制度史 只研究(描述)歷史上的法律制度狀態(tài)及其歷史沿革，而不解釋這種制度是誰(shuí)的什么樣的 法律思想指導(dǎo)下建構(gòu)的；法思想史也只研究(描述)歷史上杰出人物的法律思想及其派別 ，而不解釋這種思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)及其后世的法律制度所產(chǎn)生的影響。……現(xiàn)象的世界需 要描述，根源的世界需要探究，意義的世界需要解析�！盵2]思想乃是行動(dòng)與制度的先 導(dǎo)，制度乃是思想的結(jié)果，盡管現(xiàn)在各中國(guó)法制史版本每朝代開(kāi)篇都闡述統(tǒng)治者的立法 指導(dǎo)思想，且大多數(shù)又都是開(kāi)國(guó)之初的，一是未能真正體現(xiàn)一朝一代隨時(shí)世推移立法思 想的變化(這樣變化主要是通過(guò)法律學(xué)家的論述反映出來(lái)的)，二是未體現(xiàn)法律思想與法 律制度的互動(dòng)�！氨M管史料本身就是一種社會(huì)行動(dòng)與思想活動(dòng)的結(jié)果，史料其實(shí)也是一 種觀念的表達(dá)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，英國(guó)歷史哲學(xué)家何林武德所謂‘史學(xué)的確切對(duì)象乃 是思想’的論斷還是有些道理�！盵3]
按照歷史唯物主義觀點(diǎn)，社會(huì)歷史的發(fā)展有著自身所固有的客觀規(guī)律，物質(zhì)生活的生 產(chǎn)方式?jīng)Q定社會(huì)生活、政治生活和精神生活的一般過(guò)程，無(wú)論是古代社會(huì)還是現(xiàn)實(shí)社會(huì) ，都是由社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)組成，社會(huì)意識(shí)是指社會(huì)的精神生活過(guò)程，屬于上層建筑 ，包括思想、政治、法律、政策、宗教、藝術(shù)。社會(huì)存在是指社會(huì)物質(zhì)生活過(guò)程，人類(lèi) 賴(lài)以生存發(fā)展的物質(zhì)條件，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)結(jié)果最終 以思想的方式表現(xiàn)出來(lái)，在社會(huì)意識(shí)內(nèi)部，思想又作用于政治、法律，社會(huì)意識(shí)不僅反 作用社會(huì)存在，同時(shí)對(duì)社會(huì)存在起著重大的推動(dòng)作用，阻礙或促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。因而法 律史學(xué)的研究不能忽視社會(huì)存在、法律思想、法律制度三者的研究，甚至缺一不可，缺 其一就不符合馬克思的歷史唯物主義，而三者的關(guān)系是社會(huì)存在決定法律思想、法律制 度的產(chǎn)生、演變，法律制度是法律思想在政治上的反映，二者共同反映當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力與 生產(chǎn)關(guān)系即社會(huì)存在。所以中國(guó)法律史學(xué)的研究不僅研究法律制度，還要研究法律思想 包括各階層、各學(xué)派的法律思想，包括已被當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者采納了的和對(duì)當(dāng)時(shí)政見(jiàn)持反對(duì)觀 點(diǎn)的法律主張，以及被冠以是“正確的法律觀點(diǎn)”是如何在法律制度上體現(xiàn)的，更重要 的是這些主張與制定出文本的法律制度是適應(yīng)當(dāng)時(shí)怎樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)及經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，正是這 三者的互動(dòng)才導(dǎo)致歷史在穩(wěn)步地向前推進(jìn)。
(三)中國(guó)法律史學(xué)科體系的時(shí)空框架
中國(guó)法律史學(xué)的時(shí)空框架是指中國(guó)法律史的縱向歷史分期和橫向地域范圍。這是研究 中國(guó)法律史首先遇到并要解決的問(wèn)題。
1.關(guān)于縱向分期
縱向研究中國(guó)法律史涉及中國(guó)法律史學(xué)的歷史分期，以及這一歷史發(fā)展變化過(guò)程的不 同時(shí)期或階段之間質(zhì)的差別。翻開(kāi)中國(guó)法律史的各版本教材，大概有以下幾種研究分期 法：
(1)按社會(huì)性質(zhì)或社會(huì)形態(tài)，將中國(guó)法制史分為奴隸制法制、封建制法制、殖民地半殖 民地法制、農(nóng)民政權(quán)的法制、新民主主義革命時(shí)期人民民主政權(quán)的法制等；有些教材雖 然沒(méi)有分編，但在章節(jié)中沒(méi)有擺脫四編制，形式上取消了編，實(shí)際上卻將其落實(shí)在各章 節(jié)之中。還有以此為思路將其分為“四大類(lèi)型和四小類(lèi)型。”[4]這一劃分體現(xiàn)了階級(jí) 性，是按階級(jí)分析法研究中國(guó)法律史，正如有的教材在序言中所說(shuō)：“研究的是占統(tǒng)治 地位的統(tǒng)治階級(jí)意向的表露和意志的體現(xiàn)，它的制定和執(zhí)行都是統(tǒng)治階級(jí)有意識(shí)的活動(dòng) 結(jié)果。”[5]以此為指導(dǎo)研究法律史無(wú)疑忽視了思想、制度與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)，無(wú)視民間習(xí) 慣，更體現(xiàn)“一頭沉”傾向，階級(jí)分析法已不為大多數(shù)學(xué)者所接受。
(2)以中華法系的特征為標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)法律史劃分為中華法系的萌芽時(shí)期、中華法系的 發(fā)展(發(fā)達(dá))時(shí)期、中華法系的成熟時(shí)期、中華法系的變革消亡時(shí)期。這一劃分固可以突 出中華法系在世界法律史上的地位、發(fā)展脈絡(luò)、特點(diǎn)及演變規(guī)律，但卻把近代資產(chǎn)階級(jí) 的法律制度、北洋政府、國(guó)民政府、新民主主義革命的法律排除在外，除非我們重新論 證中華法系經(jīng)久不衰，認(rèn)為她并未在清末改制時(shí)已經(jīng)解體。
(3)以法律的發(fā)展規(guī)律為標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)法律史劃分為形成時(shí)期的中國(guó)法律、發(fā)展時(shí)期的 中國(guó)法律、發(fā)達(dá)時(shí)期的中國(guó)法律、中國(guó)法律的近代化[6]，這顯然彌補(bǔ)了按中華法系演 變規(guī)律來(lái)劃分的不足，揭示了中國(guó)法律發(fā)展的脈絡(luò)，但在各章節(jié)中仍未脫離以朝代更迭 為序編撰中國(guó)法律史。
(4)按統(tǒng)治政權(quán)或歷史朝代的更迭順序，將中國(guó)法律史劃分為夏、商、西周、春
秋戰(zhàn)國(guó) 、秦漢直到新民主主義人民民主政權(quán)的法律。這一分期方法目前已被大多數(shù)學(xué)者所采用 ，盡管按不同標(biāo)準(zhǔn)將中國(guó)法律史劃分為各種類(lèi)型，但在各章節(jié)中均體現(xiàn)了朝代分期法。
在縱向分期上采用朝代分期法，一是可以理順中國(guó)法律史發(fā)展的脈絡(luò)；二是可以兼顧 其他政權(quán)的法律史研究。中國(guó)歷史上有大一統(tǒng)的時(shí)期，也有幾個(gè)政權(quán)同時(shí)并存的情形�！≈袊�(guó)歷史上王朝更替頻繁，長(zhǎng)則幾百年，短則幾十年，甚至十幾年，還有功虧一簣未有 速成者如李自成、洪秀全等，正是“天下事合久必分，分久必合”，有亂世與治世，有 創(chuàng)業(yè)與守成，有打天下與生天下等，“中國(guó)法制史幾千年一貫制，代代相傳，陳陳相因 ，從未因王朝的垮臺(tái)而中斷，從未因新王朝的重建而另辟途徑。”[7]
無(wú)論怎樣劃分都不能脫離中國(guó)法律史學(xué)發(fā)展演變的歷史史實(shí)，編纂研究中國(guó)法律史應(yīng) 以發(fā)展為線索，以變化為主題，以探討特征和客觀評(píng)價(jià)為目的。
2.關(guān)于空間范圍
在中國(guó)法律史研究上，關(guān)于“中國(guó)”的內(nèi)涵，學(xué)界有分歧，有人主張以目前中國(guó)版圖 內(nèi)的區(qū)域?yàn)橹袊?guó)界限；有人主張以特定歷史語(yǔ)境中的中國(guó)概念為界限；有人主張從政區(qū) 變遷和地域差別的角度，反思中國(guó)傳統(tǒng)法[8]，還有人認(rèn)為疆域問(wèn)題是歷史問(wèn)題，與法 律史無(wú)大關(guān)系等等。中國(guó)法律史學(xué)傳統(tǒng)的研究方法是籠統(tǒng)的界定中國(guó)，并以歷史上各穩(wěn) 定的中央政權(quán)作為時(shí)間和空間的統(tǒng)一概念。事實(shí)上，在不同歷史時(shí)期、不同政權(quán)形態(tài)， 中國(guó)有不同的稱(chēng)謂，如有的指京師為“中國(guó)”；有的指華夏族、漢族聚集區(qū)為“中國(guó)” ，初時(shí)華夏族、漢族多建都于黃河南北，稱(chēng)為“中國(guó)”、“中土”、“中原”、“中夏 ”、中華等，后來(lái)華夏族、漢族活動(dòng)范圍擴(kuò)大，黃河中下游一帶也被稱(chēng)中國(guó)，甚至把所 統(tǒng)轄的地區(qū)包括不屬于黃河流域的地方，也全部稱(chēng)中國(guó)�，F(xiàn)在“中國(guó)”的含義是領(lǐng)土的 專(zhuān)用語(yǔ)[9]。那么我們用“中國(guó)”來(lái)界定法律史研究的空間范圍，不能僅限“帝王所都 ”，更不能僅限“中原”、“中土”之范圍，還應(yīng)包括中原之外的地區(qū)。
中國(guó)歷史上一個(gè)政權(quán)的領(lǐng)土疆域總是處于不斷變化之中，并且還存在幾個(gè)政權(quán)同時(shí)并 存的情況，如北宋時(shí)期東南一隅是北宋漢民族活動(dòng)區(qū)域，而在其他地域活動(dòng)的還有契丹 族建立的大遼王朝、黨項(xiàng)族于1032年建立的西夏王朝、女真族于1116年建立的金王朝， 我們不能只研究占據(jù)中原的北宋、南宋政權(quán)的法律制度且予以重墨，而對(duì)遼金西夏的法 律與風(fēng)俗習(xí)慣一筆帶過(guò)。事實(shí)上這一時(shí)期漢族相對(duì)處于劣勢(shì)，一方面“隆興和議”的簽 訂，北宋向遼、西夏、金國(guó)稱(chēng)臣納貢，另一方面疆域也不及三國(guó)，且契丹族在遼圣宗耶 律隆緒時(shí)國(guó)富民強(qiáng)，鐵騎四出，所向無(wú)敵，黨項(xiàng)、女真也不例外，均有較大發(fā)展和進(jìn)步 的優(yōu)勢(shì)，之所以能?chē)?guó)富民強(qiáng)，具有進(jìn)步態(tài)勢(shì)與其法律制度不無(wú)關(guān)系，盡管少數(shù)民族相對(duì) 比較落后，很多方面學(xué)習(xí)中原漢族文化，但它們?cè)诖龠M(jìn)民族融合與發(fā)展，彌補(bǔ)漢族法律 文化之不足具有不可忽視的作用[10]。這說(shuō)明民族融合的總趨勢(shì)，也表明風(fēng)俗習(xí)慣的同 化，因而我們不能以為北宋人就是漢人而把契丹人、金人等建立的少數(shù)民族政權(quán)視為少 數(shù)民族而在中國(guó)法律史學(xué)研究上輕描淡寫(xiě)。這里既有地方性立法、執(zhí)法、司法實(shí)踐的差 異性，又有法律思想和律學(xué)研究的差異性，更有少數(shù)民族習(xí)慣和法制的特色，因而在研 究中國(guó)法律史時(shí)應(yīng)做到時(shí)間與空間的統(tǒng)一、整體與層次的統(tǒng)一。
二、中國(guó)法律史微觀結(jié)構(gòu)的幾個(gè)問(wèn)題
中國(guó)法律史的微觀結(jié)構(gòu)是指中國(guó)法律史內(nèi)容的構(gòu)成，包括法律思想的論爭(zhēng)、法(律)學(xué) 的研究狀況，官方的立法活動(dòng)與法律典籍的編纂，各個(gè)部門(mén)法的內(nèi)容特點(diǎn)，還要研究法 律制度的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性、社會(huì)調(diào)整性、民間接受力。
(一)法律思想的論爭(zhēng)與“法(律)學(xué)”研究
大多數(shù)版本的中國(guó)法制史均在每朝的開(kāi)篇討論朝代初期的立法指導(dǎo)思想，且為統(tǒng)治者 或統(tǒng)治集團(tuán)的立法思想，這當(dāng)然值得肯定，但初期的立法指導(dǎo)思想不能代表整個(gè)朝代， 每個(gè)朝代皇帝更迭、政策因革(盡管大部分都被繼承了)，思想適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展在不斷變 化，況且統(tǒng)治者的立法指導(dǎo)思想的形成并非憑空想象，也非天生固有，而是在諸多“法 (律)學(xué)家”闡發(fā)論證的基礎(chǔ)上汲取并采納的。如肉刑的存廢問(wèn)題，東漢的仲長(zhǎng)統(tǒng)，三國(guó) 時(shí)期魏國(guó)的陳群、鐘繇、傅干，西晉的劉頌都力主恢復(fù)肉刑，而一些人如王修、王朗、 夏侯玄等則主張廢肉刑，他們的討論直接影響統(tǒng)治者的立法，所以三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期 未能完全廢除肉刑，且呈現(xiàn)又廢又復(fù)的反復(fù)情形。再如清末的禮法之爭(zhēng)正是因?yàn)榉ɡ砼伞∨c禮教派的反復(fù)較量，才有中國(guó)特色的《大清新刑律》出臺(tái)——“一部分最落后的內(nèi)容 與一部分最先進(jìn)的理論的復(fù)雜而奇特的混合體”。[11]
以法律思想論爭(zhēng)為內(nèi)容既可涵蓋統(tǒng)治者的法律思想，又可對(duì)當(dāng)時(shí)政見(jiàn)不同的法律主張 予以展示，既可說(shuō)明立法者(代表皇帝或代表國(guó)家)為何采取這樣的主張而非采取其他主 張，又使所謂“正確的觀點(diǎn)”與“反對(duì)的主張”達(dá)到整合，從而體現(xiàn)了法律思想與法律 制度的互動(dòng)。
對(duì)每一時(shí)期的“法(律)學(xué)”研究予以介紹，可以理順中國(guó)古代法發(fā)展的脈絡(luò)，從中發(fā) 現(xiàn)或探究為何中國(guó)法律極易受政治左右，法學(xué)研究緩慢的原因，以期與西方法學(xué)研究相 比差距何在，為今天的法學(xué)研究提供教訓(xùn)。
(二)法律活動(dòng)與法律典籍
中國(guó)古代沒(méi)有嚴(yán)格的立法程序，更無(wú)嚴(yán)格意義上的立法活動(dòng)，一般都是皇帝下令，行 政官吏行使立法職能，因而我們稱(chēng)之為法律活動(dòng)似更確切，因?yàn)闅v朝歷代各政權(quán)既有皇 帝下令中央大臣編纂的法典，又有地方官吏編纂的法律集成，既有官方做出的法律解釋 ，又有私人的著書(shū)立說(shuō)，經(jīng)皇帝批準(zhǔn)下令頒行的具有法律效力的上奏文本，還有官方編 修的法律全書(shū)等，都構(gòu)成了中國(guó)法律史學(xué)的研究?jī)?nèi)容。法律與典籍是有區(qū)別的，甚至我 們研究法律史的內(nèi)容時(shí)很多要援用《史記》、《漢書(shū)》、《唐書(shū)》、《明史》、《清史 稿》等諸多歷史文獻(xiàn)，這些當(dāng)然不能稱(chēng)作法典，因此中國(guó)法律史學(xué)的研究領(lǐng)域不僅介紹 官方編纂的法典，還包括相關(guān)的法律典籍，這樣才能與法律內(nèi)容相吻合，以期我們熟知 法律內(nèi)容的根源。
(三)法律內(nèi)容的再現(xiàn)與按部門(mén)法分門(mén)別類(lèi)
法律內(nèi)容分類(lèi)的問(wèn)題學(xué)界觀點(diǎn)不一，有人認(rèn)為按現(xiàn)代部門(mén)法分類(lèi)則不能再現(xiàn)法制歷史 的真實(shí)原貌，有人認(rèn)為若要真實(shí)地再現(xiàn)法制歷史的原貌是不可能的。既然我們不可能回 歸到歷史的“真”，既然按現(xiàn)代部門(mén)法分類(lèi)，那么就再劃分得徹底些，如進(jìn)一步劃分為 基本法、實(shí)體法、程序法或公法、私法、習(xí)慣法等，中國(guó)古代的基本法當(dāng)然不能指憲法 ，因?yàn)閼椃ㄊ墙Y產(chǎn)階級(jí)憲政革命的產(chǎn)物，中國(guó)清末變法修律，才有了第一部憲法性 文件《欽定憲法大綱》，那么中國(guó)古代的基本法是指穩(wěn)定的、基本不變的律。自商鞅將 《法經(jīng)》改編為秦律，從此中國(guó)自秦到清，歷代法典均以律來(lái)命名，盡管各個(gè)朝代有諸 多法律形式，如漢朝的律、令、科、比等，唐朝的律、令、格、式等。律是經(jīng)常適用的 基本法律形式，具有相對(duì)的穩(wěn)定性、廣泛性、適用的普遍性。實(shí)體法包括刑事法律、民 事法律、行政法律、經(jīng)濟(jì)法律等各個(gè)部門(mén)法。程序法包括起訴、審理、判決、上訴、審 判監(jiān)督、法庭、監(jiān)獄等。中國(guó)古代的自告與官告、鞫獄、讞、乞鞫或復(fù)審相當(dāng)于現(xiàn)在的 起訴、審理、判決、上訴等。
(四)法律的執(zhí)行與民間接受程度
封建中國(guó)的一個(gè)突出特征就是司
法與行政不分，立法是國(guó)家皇帝的事，守法是百姓的 事，執(zhí)法是官吏的事。官吏是皇帝與百姓的橋梁，“徒法不足以自行”，官吏的執(zhí)法狀 況如何，直接反映法律的運(yùn)作情況，間接反映國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)固。法律的執(zhí)行必須有對(duì)象 ，而對(duì)象則是廣大民眾，那么民眾對(duì)法律的認(rèn)可程度如何，與習(xí)慣是否相悖，這種立法 行為、執(zhí)法行為、守法行為即“行為法律文化”是法律史學(xué)研究的當(dāng)然范疇。為了便于 這一方面的研究，應(yīng)增加典型案例的分析介紹，如歷代典型命案、出土的契約文書(shū)，包 括官方和私人間的侵權(quán)賠償事例等[12]。
(五)研究方法的更新與借鑒
中國(guó)法律史學(xué)的研究方法在不斷更新，除了傳統(tǒng)的研究方法如階級(jí)觀、價(jià)值觀、法條 論、考證論之外，法律史學(xué)者還提出了若干新的研究方法，并在付諸實(shí)踐，如條件檔案 論、經(jīng)濟(jì)學(xué)論、社會(huì)學(xué)論、語(yǔ)境論、文學(xué)作品論、歷史事件論，還有網(wǎng)絡(luò)信息的方法等 ，既有傳統(tǒng)的又有現(xiàn)代的，既有歷史的又有文學(xué)的，既有動(dòng)態(tài)靜態(tài)的又有比較分析的�！〉谥袊�(guó)法律史教材的編纂上，應(yīng)立足于實(shí)際效用，通俗易懂并符合大多數(shù)人的接受程 度，就像中國(guó)古代的法律與當(dāng)時(shí)的民間接受程度相吻合才具有生命力一樣，使我們的法 律史學(xué)研究也向世人昭示具有生命力。
在編撰方法上我們不妨借鑒外國(guó)法制史的編纂特色，如增加插圖，將法典外觀、刑罰 工具、人物圖像等以圖像形式予以展示[13]，這種做法不但值得提倡，而且能拓寬我們 研究中國(guó)法律史的視野。
中國(guó)法律史學(xué)是有血有肉有靈魂的，她不像法理學(xué)那樣純粹的哲學(xué)論證，更不象其他 部門(mén)法學(xué)那樣具有直接的現(xiàn)時(shí)功用。但她是生動(dòng)有趣、妙趣橫生的，中國(guó)法律史學(xué)是描 述性的、客觀性的、整合互動(dòng)性的、客觀評(píng)價(jià)性的、有血有肉有生命力的法律史學(xué)。
收稿日期：2002-06-04
【參考文獻(xiàn)】
[1]徐曉光.中國(guó)少數(shù)民族法制史[M].貴陽(yáng)：貴州民族出版社，2002.
[2]夏錦文.21世紀(jì)中國(guó)法律史學(xué)研究的基本思路[J].學(xué)習(xí)與探索，2001，(1)：40-44.
[3]徐忠明.關(guān)于中國(guó)法律史研究的幾點(diǎn)省思[A].汪漢卿.繼承與創(chuàng)新[C].北京：法律出 版社，2001，137.
[4]趙昆坡.中國(guó)法制史[M].北京：北京：北京大學(xué)出版社，2001.
[5]李景文.中國(guó)法制度史[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1989.
[6]朱勇.中國(guó)法制史[M].北京：法律出版社，1999.
[7]高積順.階級(jí)論對(duì)中國(guó)法律史學(xué)的影響[A].汪漢卿.繼承與創(chuàng)新[C].北京：法律出版 社，2001，265.
[8]王志強(qiáng).中國(guó)傳統(tǒng)法的地域性論略[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社科版)(滬)，2002，(3)：98-103 .
[9]辭海.上海：上海辭書(shū)出版社，1994.
[10]王鍾翰.清史馀考[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，2001，86-87.
[11]葉孝信.中國(guó)法制史(新編本)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1989.
[12]葉孝信.中國(guó)法制史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.
[13]張晉藩.中國(guó)法制通史[M].北京：法律出版社，1999.
【中國(guó)法律史學(xué)科體系結(jié)構(gòu)的幾個(gè)問(wèn)題】相關(guān)文章：
教學(xué)指導(dǎo)《中國(guó)近代現(xiàn)代史》學(xué)科能力提要08-07
中國(guó)思想史簡(jiǎn)述08-05
困擾信息技術(shù)與學(xué)科整合的幾個(gè)問(wèn)題08-07
關(guān)于教師學(xué)科課題研究的幾個(gè)問(wèn)題08-17
“水”與中國(guó)法律起源08-06