- 相關推薦
內(nèi)核——邊層：可控的放權式改革
權力結構：基本分析框架
正如商品是現(xiàn)代經(jīng)濟學研究的基本要素和起點一樣，權力則是政治學研究的基本要素和起點。自從國家產(chǎn)生以后，人們就生活在一種權力網(wǎng)絡的社會之中。國家通常包括三大要素：統(tǒng)治權、人民和土地。其中，統(tǒng)治權居于核心地位。所以，馬克思主義政治學經(jīng)常將國家等同于統(tǒng)治權。這種統(tǒng)治權又可分為政治權力、經(jīng)濟權力、社會權力和文化權力。其中，政治權力又居于特殊地位，它對國家成員具有強制性、普遍性和難以抗衡的特征。本文所說的權力主要是指政治權力。
權力依靠某種資源而產(chǎn)生，而一旦產(chǎn)生以后又成為可供利用的資源。根據(jù)權力的擁有者，權力有著不同的配置方式，并產(chǎn)生相應的權力結構。
權力體現(xiàn)著支配性，任何時候都不會均衡分布。在權力網(wǎng)絡中，總是由一部分人，甚至個別人占有較多權力資源，從而處于權力中心。對于權力中心，我們可以將其稱之為權力內(nèi)核。由權力內(nèi)核，一層層推己及人、由近至遠可稱之為權力的邊層，從而構成內(nèi)核——邊層權力結構。因此，內(nèi)核——邊層的設定來自于這樣一種事實或假設：權力反映支配——服從關系。在任何一個共同體里，都不可能每個人占有均等的權力資源，也不可能每個人同時作出決定，因而權力的占有及其影響是有差別和層次的。無論是帝國，還是多元民主國家，都有一個擁有最高和最多權力的首腦，區(qū)別僅僅在于首腦是否受到制約。
在由統(tǒng)治權、人民、領土構成的國家里，統(tǒng)治權居支配地位。但是，即使在極權制下，統(tǒng)治者也不可能壟斷所有權力資源，對所有人產(chǎn)生同樣的支配、控制和影響力量。人民并不是任何時候都是國家的受動者，在一定條件下甚至是國家的決定者。由此就會產(chǎn)生國家與社會的權力互動關系。
面對領土，統(tǒng)治者行使管轄主權。統(tǒng)治者在管轄領土社會的過程中必須借助于相應的組織、機構，同時也需要一定的技術手段和支付一定的成本。在土地遼闊、人口眾多的國家，一般都實行分級管理。由此就會形成中央與地方的權力關系。在這種權力結構中，中央擁有較多的權力資源，居于主導地位。但地方也不是完全消極被動的存在，也有可能以各種方式影響中央，特別是那些權力來自民眾的地方與中央的互動性更強。
由權力網(wǎng)絡結構而產(chǎn)生的國家與社會的權力互動、中央與地方的權力互動是我們研究中國改革的基本分析框架。
歷史延續(xù)性：內(nèi)核——邊層結構
現(xiàn)有對中國改革的解釋大多參照前東歐和蘇聯(lián)國家。這種對比可以反映不同的改革道路和特色，但無法解釋為什么選擇某一道路，并形成其特色。本文認為，中國的改革主要受其內(nèi)在邏輯的影響。其重要因素就是內(nèi)核——邊層權力結構的歷史延續(xù)性。
中國最大的歷史傳統(tǒng)是高度分散的小農(nóng)經(jīng)濟和大一統(tǒng)的專制集權國家。西方學者大多從專制集權的角度解釋中國，然而這些研究都是以國家完全遮蔽社會、強調(diào)單一的集權控制為分析前提的，沒有從國家與社會、中央與地方互動的角度深入分析中國內(nèi)在權力結構及其變化，也很難有效地解釋中國改革，以致于有學者只好將改革時期稱之為“后全能主義”時代。與所謂“后現(xiàn)代主義”等概念一樣，“后”實際上是缺乏對變革社會進入深入分析的偷懶的模糊性提法。
自秦開始，中國便被稱之帝國，即以皇帝為中心的專制集權國家。中國社會經(jīng)濟內(nèi)核是血緣性的小農(nóng)家戶經(jīng)濟。專制集權制度在相當程度來自于這種經(jīng)濟社會結構。根據(jù)對權力資源的占有和權力的影響程度，國家和社會形成以皇權為內(nèi)核的邊層結構。這種內(nèi)核——邊層結構與家長制由近及遠的差序結構相似。在帝國體制下，盡管皇帝擁有絕對權力，可以支配、控制和影響社會和地方，但并不能完全遮蔽社會和地方，社會和地方仍然存在一定的自主空間，并有可能與權力內(nèi)核發(fā)生互動。而且鄉(xiāng)村基層社會和邊遠地方成為皇權控制最薄弱的邊層。當處于內(nèi)核的皇權腐敗衰弱或?qū)ι鐣⻊儕Z過度之時，就會出現(xiàn)農(nóng)民反抗和地方反叛。這一方面可能填覆皇權，另一方面可能促使皇權改善統(tǒng)治。
進入近代以來，內(nèi)核——邊層的權力結構面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。一是權力內(nèi)核無法應對外部沖擊，并處于經(jīng)常性更迭狀態(tài)；二是權力邊層發(fā)生著新的變化，傳統(tǒng)帝國依賴的小農(nóng)經(jīng)濟開始解體。同時，內(nèi)核——邊層的互動也有了新的變化。一方面，隨著現(xiàn)代化的進展，交通、信息、軍事、官僚系統(tǒng)等技術條件得以改進，國家統(tǒng)治權日益向社會和地方深入和延伸，國家行政權和管轄地趨于一體。另一方面，統(tǒng)治成本愈來愈大，并由于革命動員和外部影響，激起基層社會和地方的廣泛反抗。往往革命正是從權力邊緣和統(tǒng)治最薄弱的鄉(xiāng)村社會和邊遠地區(qū)開始的。中國革命道路之所以選擇“農(nóng)村包圍城市”，是為內(nèi)核——邊層權力結構所支配的。
革命后建立的新統(tǒng)治是將高度離散的社會整合為統(tǒng)一國家的過程，也是改造社會并在改造過程中使權力日趨集中的過程。首先是實行生產(chǎn)資料所有制改造，經(jīng)濟權力向國家或準國家的集體集中。然后是社會關系改造，社會地位和社會角色取決于國家分配。通過改造，形成國家權力主導的計劃經(jīng)濟體制和以城市“單位制”和農(nóng)村“公社制”為基礎的社會結構。但即使在這種權力高度集中的過程中，內(nèi)核——邊層結構仍然存在。
可控的放權式改革：邊層啟動與內(nèi)核調(diào)控
中國改革為什么會發(fā)生，長期以來是一個沒有完全解決的問題，其中的一個重要原因是學術界對改革前的中國缺乏深入的認識。經(jīng)濟學只是簡單地稱其為計劃經(jīng)濟體制。從政治學角度看，比較流行的是全能主義。事實上，改革前的中國并沒有真正建立起這樣一種體制，至少在農(nóng)村沒有“庇護——依賴”機制。改革前，權力內(nèi)核并不是主要依靠強力控制，相反則是大量的社會動員。所以，從權力結構看，改革前的中國實際是一種統(tǒng)制主義，即權力內(nèi)核受單一的平均主義意識形態(tài)支配，這正是“包產(chǎn)到戶”盡管1950年代后期便產(chǎn)生并不斷抬頭而反復受到壓制的重要原因所在。
學術界一般都認為中國的改革是分權式改革。這也是一個值得推敲的問題。事實上，中國的改革從開始并沒有分權的明確意識。只是隨著單一體制難以為繼，新的權力內(nèi)核才考慮下放權力。而且權力內(nèi)核在“放權”中居于主導地位，因此從嚴格意義上說，中國改革與那種多元權力互動基礎上且有明確制度預期的分權不同，是在權力內(nèi)核與邊層的互動中發(fā)生和發(fā)展的“放權式改革”。放權式改革一方面來自于基層社會基于生存理性對統(tǒng)制主義的沖擊，另一方面基于新的權力內(nèi)核對統(tǒng)制主義及集權制的深刻反思。權力內(nèi)核的放權改革與邊層沖擊形成互動。因為邊層啟動的改革帶來明顯的收益。這就是新的權力內(nèi)核最擔憂也是最緊迫的民生問題得到明顯解決，更重要的是創(chuàng)造了一種新的機制，推動著制度創(chuàng)新。經(jīng)濟市場化、政治民主化和社會多樣化的取向，使中國改革從技術性變革走向制度性創(chuàng)新。
放權式改革的重要制度后果就是分析，即變壟斷性的單一權力為分享性的多樣性權力。放權式改革的分權后果還表現(xiàn)在政權系統(tǒng)內(nèi)部。在權力的核心層，起決定性作用的不再只是單個人意志，領導集體的作用愈來愈大。政府能夠在一定范圍內(nèi)自主行使權力，最重要的是地方獲得愈來愈多的自主權。當然放權改革必然帶來分權后果，但分權也蘊藏著巨大的風險，即權力內(nèi)核有可能在分權過程中失去自己的控制力。隨著改革的深化，原有的利益同一性的社會發(fā)生分化，出現(xiàn)利益主體多樣化，并伴隨著社會離散、社會脫序、社會失范，
甚至社會斷裂。但由于權力內(nèi)核的有效調(diào)控，即保持意識形態(tài)的連續(xù)性、放權的漸進性等改革方略，使得中國改革始終能夠平穩(wěn)進行。在中國，權力內(nèi)核對放權式改革加以調(diào)控的一個重要特點是運用替代性手段，即首先發(fā)育新要素來取代舊要素，并運用新要素承接舊體制遺留下來的問題，重新整合社會。隨著改革深化，權力內(nèi)核愈來愈注重通過控制和分配資源調(diào)整利益關系并控制社會。正因為如此，放權式改革并未削弱權力內(nèi)核的核心控制力，正是這種核心控制力，使中國的改革能夠在高速推進的過程中保持總體性穩(wěn)定。
內(nèi)核與邊層的互動：放權式改革推進
在中國改革進程中，權力內(nèi)核與邊層的互動依次表現(xiàn)為三種形式：其一是適應性互動，即權力內(nèi)核適應邊層的改革，將局部經(jīng)驗提升到全國性政策，進行擴展性改革；其二是引導性互動，即權力內(nèi)核通過主動性試驗，加深對社會規(guī)律的認識，建立宏觀體制架構，推進改革；其三是自變性互動，即權力內(nèi)核在適應性和引導性互動中改變自身，以增強自己的影響力、吸引力，從而成為改革的主動推動者。
放權式改革的一個重要后果就是出現(xiàn)了一個自主性社會，由此形成權力內(nèi)核——邊層的互動關系。在這種互動過程中，權力內(nèi)核居主導性地位，權力內(nèi)核的行為很少受邊層的制約，尚是一種非均衡互動。但權力邊層的變化也構成了對權力內(nèi)核的挑戰(zhàn)：挑戰(zhàn)之一是邊層社會對權利內(nèi)核的侵蝕；挑戰(zhàn)之二是新的權力邊層的離散化傾向：挑戰(zhàn)之三是中央與地方的互動尚未制度化；挑戰(zhàn)之四來自于社會和基層民主化的壓力。
面對邊層的變化和壓力，權力內(nèi)核必須作出相應的變革，最主要的是加強制度創(chuàng)新。首先，權力內(nèi)核要改變領導方式，進一步下放權力，盡可能從競爭性經(jīng)濟領域退出，主要成為社會競爭規(guī)則的制定者和裁判者。只有這樣才能超越特殊利益之上，成為全體人民根本利益的代表；才能超越社會矛盾之上，增強對社會的吸附力。其次，運用中央控制資源和分配財富的特殊權力，扶持弱勢群體，縮小貧富差距，防止邊層人群的脫序。第三，將中央與地方的分權制度化。隨著法治體制的建立，作為執(zhí)政黨，最主要的是控制中央的規(guī)制權和資源分配權，以此控制地方。基層地方實行自治，一方面可以使地方行為有明確的制度性預期，激發(fā)其主動性和創(chuàng)造性。另一方面，執(zhí)政黨更能集中精力把握前進方向，協(xié)調(diào)各方利益，增強其吸附力。第四就是加快權力內(nèi)核的民主化進程，特別是權力的更迭和權力獲取制度化、規(guī)范化、程序化，擴大競爭性參與。如許多地方正在推行的“公推公選”和“票決制”。
【內(nèi)核——邊層：可控的放權式改革】相關文章：
日本教育放權 改革謹慎啟動08-17
微型搶占式多任務實時內(nèi)核設計08-06
利用實時內(nèi)核開發(fā)嵌入式多任務程序08-06
《愛蓮說》層進式 設計及評析08-16
“放權”的課堂，生命的課堂08-05
簡政放權工作匯報08-03
基于Linux內(nèi)核的鍵盤模擬實現(xiàn)08-19
放權：一個“三贏”的結局08-17